INSTITUTIONALIZATION OF MEDIATION IN ADMINISTRATIVE COURTS OF UKRAINE IN THE LIGHT OF EUROPEAN STANDARDS
Abstract
The purpose of the article is to provide a comprehensive analysis of the legal, institutional and procedural prerequisites for the introduction of mediation in administrative proceedings in Ukraine in the context of modern European standards of alternative dispute resolution. The author considers the possibility of institutionalizing mediation as an effective tool for reducing the workload of administrative courts and improving the quality of access to justice in public law disputes. Methods. The study uses the methods of formal legal, comparative legal, systemic and functional analysis. The author compares Ukrainian legislation with the legal systems of France, Germany and Poland. Particular attention is paid to the analysis of Council of Europe acts, in particular Recommendation Rec(2001)9, CEPEJ Guidelines on Mediation (2023), and the Charter on Access to Justice in Administrative Disputes. Results. The study found that there are no procedural mechanisms for the use of mediation in administrative cases in Ukraine, despite the existence of the General Law on Mediation (2021). The case law of administrative courts also does not demonstrate a tendency to use alternative dispute resolution methods. In European countries, mediation in the field of public law is actively used – both mandatory (France) and recommended (Germany, the Netherlands). The introduction of the mediation institute can increase the effectiveness of judicial protection, avoid conflicts, and reduce time and resources. Conclusions. The institutionalization of mediation in the administrative process of Ukraine requires amending the Code of Administrative Procedure of Ukraine, developing standard procedures and forms of participation of the parties in mediation, and creating a unified register of mediators. It would be advisable to implement pilot projects in administrative courts for voluntary or recommended involvement in mediation in cases where reconciliation is possible. The positive practice of European countries shows that effective mediation not only increases access to justice but also contributes to the development of legal culture in society.
References
2. Council of Europe. Guidelines for a better implementation of the existing Recommendation CM/Rec(2018)4 on quality standards for mediators. Strasbourg : Council of Europe, 2018. URL: https://rm.coe.int/guidelines-for-a-better-implementation-of-the-existing-recommendation-/16809ede90 (дата звернення: 13.06.2025).
3. European Commission for the Efficiency of Justice. European handbook for mediation lawmaking. Strasbourg : Council of Europe, 2019. URL: https://rm.coe.int/cepej-2019-9-enhandbook/1680951928 (дата звернення: 14.06.2025).
4. European Parliament and Council of the European Union. Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council on certain aspects of mediation in civil and commercial matters. Official Journal of the European Union. Luxembourg : Publications Office of the European Union, 2008. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2008/52/oj/eng (дата звернення: 13.06.2025).
5. Germany. Beratungshilfegesetz vom 18. Juni 1980. Berlin : Bundesministerium der Justiz, 1980. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/berathig/BJNR006890980.html (датат звернення: 13.06.2025).
6. Germany. Mediationsgesetz vom 21. Juli 2012. Berlin : Bundesministerium der Justiz, 2012. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/mediationsg/BJNR157710012.html (дата звернення: 13.06.2025).
7. Kovač P. Challenges of alternative dispute resolution in administrative relations in a Slovenian and wider context. Zbornik znanstvenih razprav. 2016. Vol. 76. P. 69–98. DOI: https://doi.org/10.23666/zzr201603.
8. Loi No. 2018–771 du 5 Septembre 2018 pour la liberté de choisir son avenir professionnel. Légifrance, 2018. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000036608557/ (дата звернення: 14.06.2025).
9. Loi No. 2024–364 du 22 Avril 2024 visant à renforcer la lutte contre les dérives sectaires. Légifrance, 2024. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000045412363/ (дата звернення: 14.06.2025).
10. Ministère de la Justice. Kit pratique amiable. URL: https://www.justice.gouv.fr/documentation/ressources/kit-pratique-amiable (дата звернення: 14.06.2025).
11. Ministère de la Justice. Rapport d’étape du Conseil national de la médiation. 2023. URL: https://www.justice.gouv.fr/documentation/ressources/rapport-detape-du-conseil-nationalmediation (дата звернення: 14.06.2025).
12. Preston B.J. The use of alternative dispute resolution in administrative disputes. Land and Environment Court of New South Wales, 2011. URL: https://lec.nsw.gov.au/documents/speeches-and-papers/preston_use%20of%20alternative%20dispute%20resolution%20in%20
administrative%20disputes.pdf (дата звернення: 14.06.2025).
13. Sénat. Rapport d’information de la commission des lois sur la réforme du système de justice civile. 2022. URL: https://www.senat.fr/rap/l22-115-37/l22-115-37.html (дата звернення: 14.06.2025).
14. Serhieieva A. CEPEJ Guidelines for Mediation Resolving Administrative Disputes – A Comparison between Council of Europe States and Ukrainian Perspectives. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica. 2024. Vol. 105. С. 185–194. DOI: 10.18778/0208-6069.105.11.
15. Shuliak O. Peculiarities of pre-trial settlement of administrative disputes in Ukraine and foreign countries. Visegrad Journal on Human Rights. 2024. № 1. Article 19. DOI: 10.61345/1339-7915.2024.1.19.
16. Vashchenko Y. Alternative means for resolving administrative disputes in Ukraine in the light of European integration. Bratislava Law Review. 2022. Vol. 6(2). С. 163–184. DOI: 10.46282/blr.2023.7.2.323.
17. Vrabko M., Huszár J., Škultéty P. Správne právo hmotné. Všeobecná časť. 2. vydanie. Bratislava : C.H. Beck, 2018.
18. Давиденко Д. О. Перспективи розвитку медіації в адміністративному процесі України та її вплив на судово-експертну діяльність. Право і безпека. 2020. № 2. С. 139–144. DOI: https://doi.org/10.32353/khrife.2.2020.19.
19. Кодекс адміністративного судочинства України : Кодекс України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text (дата звернення: 13.06.2025).
20. Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text (дата звернення: 13.06.2025).
21. Литвинова К. А. Переваги та недоліки медіації та примирення сторін в адміністративному судочинстві. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія : Право. 2025. Вип. 88(2). С. 59–64. DOI: 10.24144/2307-3322.2025.88.2.59.
22. Лученко Д. В. Європейські стандарти у сфері оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень. Lex Portus. 2017. № 5(7). С. 51–66.
23. Про медіацію : Закон України від 16 листопада 2021 р. № 1875-IX. Відомості Верховної Ради України. 2022. № 5. Ст. 33. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1875-20#Text (дата звернення: 13.06.2025).
24. Різенко О. В. Медіація в адміністративному процесі. Аналітично-порівняльне правознавство. 2024. № 1. С. 77–80. DOI: 10.24144/2788-6018.2024.01.77.
25. Сливка М. М. Позитивні та негативні аспекти медіації і примирення сторін в адміністративному судочинстві: розмежування та проблеми застосування. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія : Юридичні науки. 2024. № 3(43). С. 214–219. DOI: http://doi.org/10.23939/law2024.43.214.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.