ІНСТИТУЦІОНАЛІЗАЦІЯ МЕДІАЦІЇ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СУДАХ УКРАЇНИ У СВІТЛІ ЄВРОПЕЙСЬКИХ СТАНДАРТІВ
Анотація
Метою статті є комплексний аналіз правових, інституційних та процесуальних передумов для впровадження медіації в адміністративному судочинстві України в контексті сучасних європейських стандартів альтернативного вирішення спорів. Розглянуто можливість інституціоналізації медіації як ефективного інструменту зменшення навантаження на адміністративні суди та підвищення якості доступу до правосуддя в публічно-правових спорах. Методи. У дослідженні застосовано методи формально-юридичного, порівняльно- правового, системного та функціонального аналізу. Здійснено порівняння законодавства України із правовими системами Франції, Німеччини та Польщі. Особливу увагу приділено аналізу актів Ради Європи, зокрема Рекомендації Rec(2001)9, CEPEJ Guidelines on Mediation (2023), а також Хартії доступу до правосуддя в адміністративних спорах. Результати. У ході дослідження встановлено, що в Україні відсутні процесуальні механізми для застосування медіації в адміністративних справах, попри наявність загального Закону «Про медіацію» (2021). Судова практика адміністративних судів також не демонструє схильності до застосування альтернативних способів вирішення спорів. У європейських країнах медіація у сфері публічного права активно використовується як обов’язкова (Франція), так і рекомендована (Німеччина, Нідерланди). Запровадження інституту медіації дозволяє підвищити ефективність судового захисту, уникати конфліктів, зменшити витрати часу та ресурсів. Висновки. Інституціоналізація медіації в адміністративному процесі України потребує внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України, розробки типових процедур і форм участі сторін у медіації, створення єдиного реєстру медіаторів. Доцільно впровадити пілотні проєкти в адміністративних судах щодо добровільного або рекомендованого залучення до медіації у справах, де можливе примирення. Позитивна практика європейських країн свідчить, що ефективна медіація не лише підвищує доступ до правосуддя, а і сприяє розвитку правової культури у суспільстві.
Посилання
2. Council of Europe. Guidelines for a better implementation of the existing Recommendation CM/Rec(2018)4 on quality standards for mediators. Strasbourg : Council of Europe, 2018. URL: https://rm.coe.int/guidelines-for-a-better-implementation-of-the-existing-recommendation-/16809ede90 (дата звернення: 13.06.2025).
3. European Commission for the Efficiency of Justice. European handbook for mediation lawmaking. Strasbourg : Council of Europe, 2019. URL: https://rm.coe.int/cepej-2019-9-enhandbook/1680951928 (дата звернення: 14.06.2025).
4. European Parliament and Council of the European Union. Directive 2008/52/EC of the European Parliament and of the Council on certain aspects of mediation in civil and commercial matters. Official Journal of the European Union. Luxembourg : Publications Office of the European Union, 2008. URL: https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2008/52/oj/eng (дата звернення: 13.06.2025).
5. Germany. Beratungshilfegesetz vom 18. Juni 1980. Berlin : Bundesministerium der Justiz, 1980. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/berathig/BJNR006890980.html (датат звернення: 13.06.2025).
6. Germany. Mediationsgesetz vom 21. Juli 2012. Berlin : Bundesministerium der Justiz, 2012. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/mediationsg/BJNR157710012.html (дата звернення: 13.06.2025).
7. Kovač P. Challenges of alternative dispute resolution in administrative relations in a Slovenian and wider context. Zbornik znanstvenih razprav. 2016. Vol. 76. P. 69–98. DOI: https://doi.org/10.23666/zzr201603.
8. Loi No. 2018–771 du 5 Septembre 2018 pour la liberté de choisir son avenir professionnel. Légifrance, 2018. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000036608557/ (дата звернення: 14.06.2025).
9. Loi No. 2024–364 du 22 Avril 2024 visant à renforcer la lutte contre les dérives sectaires. Légifrance, 2024. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000045412363/ (дата звернення: 14.06.2025).
10. Ministère de la Justice. Kit pratique amiable. URL: https://www.justice.gouv.fr/documentation/ressources/kit-pratique-amiable (дата звернення: 14.06.2025).
11. Ministère de la Justice. Rapport d’étape du Conseil national de la médiation. 2023. URL: https://www.justice.gouv.fr/documentation/ressources/rapport-detape-du-conseil-nationalmediation (дата звернення: 14.06.2025).
12. Preston B.J. The use of alternative dispute resolution in administrative disputes. Land and Environment Court of New South Wales, 2011. URL: https://lec.nsw.gov.au/documents/speeches-and-papers/preston_use%20of%20alternative%20dispute%20resolution%20in%20
administrative%20disputes.pdf (дата звернення: 14.06.2025).
13. Sénat. Rapport d’information de la commission des lois sur la réforme du système de justice civile. 2022. URL: https://www.senat.fr/rap/l22-115-37/l22-115-37.html (дата звернення: 14.06.2025).
14. Serhieieva A. CEPEJ Guidelines for Mediation Resolving Administrative Disputes – A Comparison between Council of Europe States and Ukrainian Perspectives. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica. 2024. Vol. 105. С. 185–194. DOI: 10.18778/0208-6069.105.11.
15. Shuliak O. Peculiarities of pre-trial settlement of administrative disputes in Ukraine and foreign countries. Visegrad Journal on Human Rights. 2024. № 1. Article 19. DOI: 10.61345/1339-7915.2024.1.19.
16. Vashchenko Y. Alternative means for resolving administrative disputes in Ukraine in the light of European integration. Bratislava Law Review. 2022. Vol. 6(2). С. 163–184. DOI: 10.46282/blr.2023.7.2.323.
17. Vrabko M., Huszár J., Škultéty P. Správne právo hmotné. Všeobecná časť. 2. vydanie. Bratislava : C.H. Beck, 2018.
18. Давиденко Д. О. Перспективи розвитку медіації в адміністративному процесі України та її вплив на судово-експертну діяльність. Право і безпека. 2020. № 2. С. 139–144. DOI: https://doi.org/10.32353/khrife.2.2020.19.
19. Кодекс адміністративного судочинства України : Кодекс України від 06.07.2005 № 2747-IV. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text (дата звернення: 13.06.2025).
20. Конституція України : Закон України від 28 червня 1996 р. № 254к/96-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1996. № 30. Ст. 141. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text (дата звернення: 13.06.2025).
21. Литвинова К. А. Переваги та недоліки медіації та примирення сторін в адміністративному судочинстві. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія : Право. 2025. Вип. 88(2). С. 59–64. DOI: 10.24144/2307-3322.2025.88.2.59.
22. Лученко Д. В. Європейські стандарти у сфері оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єктів владних повноважень. Lex Portus. 2017. № 5(7). С. 51–66.
23. Про медіацію : Закон України від 16 листопада 2021 р. № 1875-IX. Відомості Верховної Ради України. 2022. № 5. Ст. 33. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1875-20#Text (дата звернення: 13.06.2025).
24. Різенко О. В. Медіація в адміністративному процесі. Аналітично-порівняльне правознавство. 2024. № 1. С. 77–80. DOI: 10.24144/2788-6018.2024.01.77.
25. Сливка М. М. Позитивні та негативні аспекти медіації і примирення сторін в адміністративному судочинстві: розмежування та проблеми застосування. Вісник Національного університету «Львівська політехніка». Серія : Юридичні науки. 2024. № 3(43). С. 214–219. DOI: http://doi.org/10.23939/law2024.43.214.
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
