ПРАВОВА ПРИРОДА ЕЛЕКТРОННИХ ДОКАЗІВ В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ: КОРОТКИЙ ПОРІВНЯЛЬНО-ІСТОРИКО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ
Анотація
Метою цієї статті є дослідження зарубіжних та національних історичних передумові логіки розвитку субінституту електронних доказів, з основним акцентом наадміністративному судочинстві в Україні, опираючись на документальні фактичні данірізних періодів. З огляду на теоретичний характер дослідження, основними методами,використаними в ході його підготовки стали: поєднання історичного і логічного,системний метод, методи порівняння, опису, узагальнення, синтезу та індукції, сходженнявід загального до конкретного. У результаті дослідження досліджено основні тенденціїрозвитку підінституту електронних доказів в адміністративному судочинстві в різніісторичні періоди, з особливим наголосом на зарубіжній передісторії виникнення тарозвитку права положення щодо електронних доказів. Основні висновки дослідженнякоротко викладено нижче. Законодавчі положення щодо електронних доказів зазналичисленних змін, починаючи з 1970-х років, коли вони були вперше імплементовані впроцесуальне законодавство Сполучених Штатів Америки. Враховуючи той факт, щопитання періодизації завжди залишається відкритим, на думку автора, історичний розвиток регулювання щодо електронних доказів можна розділити на чотири основніперіоди: 1) з 1970-х до початку 1990-х років (цей період пов’язаний з поява першихнаціональних випадків конкретного законодавства, судово-медичної практики та науковихдосліджень); 2) з 1970-х до початку 2000-х років (коли відбулася трансформація підходівдо розуміння сутності електронних доказів і порушувалося питання про автономну рольелектронних доказів у системі доказів); 3) з 2000 по 2010 роки (цей період пов’язаний зактивним розвитком законодавства та юридичної практики щодо електронних доказів); 4)З 2010 року по сьогоднішній день (це сучасний етап розвитку законодавчих положень щодоелектронних доказів, коли спеціальне визначення та процесуальні норми для електроннихдоказів були імплементовані до національних процесуальних кодексів, у тому числі доКодексу адміністративного судочинства України).
Посилання
2. Tsyvilnyi protsesualnyi kodeks Ukrainskoi Radianskoi Sotsialistychnoi Respubliki [Civil Procedural Code of the Ukrainian Soviet Socialist Republic] (1963). The Verkhovna Rada of the Ukrainian Soviet Socialist Republic’s news. No.30. art. 464. [in Ukrainian]
3. Whitcomb, C.M. (2002). An Historical Perspective of Digital Evidence:A Forensic Scientist’s View. International Journal of Digital Evidence. 2002, Vol. 1, Issue 1. Retrieved from: https://www.utica.edu/academic/institutes/ecii/publications/articles/9C4E695B-0B78-1059-3432402909E27BB4.pdf [in English]
4. Decision of the Cassation Criminal Court of 10 September, 2020, in case No. 751/6069/19. (2020). Retrieved from: https://opendatabot.ua/court/91722819-93e76ea2f74e62f20f51670f8768c219 . [in Ukrainian]
5. Decision of the Supreme Court of Ukraine of 27 November, 2019, in case No.1540/3778/18. (2019). Retrieved from: https://opendatabot.ua/court/85934103-526871a023b1915523032df2dd8615e8 . [in Ukrainian]
6. Evidence (Amendment) Act of 1996 of Republic of Singapore. (1996). Government Gazette, No. 10. Retrieved from: shorturl.at/dlHMZ [in English]
7. Rasin, G.I., Moan, J.P. (2001). Fitting a Square Peg into a Round Hole: The Application of Traditional Rules of Law to Modern Technological Advancements in the Workplace. Missouri Law Review, Vol. 66. Retrieved from: https://scholarship.law.missouri.edu/mlr/vol66/iss4/2 [in English]
8. Mohay, G., Anderson, A., Collie, B., O. de Vel, McKemmish, R. (2003). Computer and Intrusion Forensics. Boston. [in English]
9. Cortada, J. (2020). Living with Computers. The Digital World of Today and Tomorrow. Cham. [in English]
10. Frieden, J.D., Murray, L.M. (2011). The Admissibility of Electronic Evidence Under the Federal Rules Evidence. Richmond Journal of Law and Technology. Vol. 17, issue 2. [in English]
11. Pavlova, J. (2019). Elektronnyi dokument yak dzherelo dokaziv u tsyvilnomu protsesi [Electronic document as a source of evidence in the civil procedure]. Odessa. [in Ukrainian]
12. Judgement of the Second Appellate Administrative Court of 29 October, 2019, in case No. 440/1622/19 (2019). Retrieved from: https://opendatabot.ua/court/85384630-9c49e37e7c6f859312908ea7c60f6e6e [in Ukrainian]
13. Zakon Ukrainy “Pro elektronnyi tsyfrovyi pidpys” [Law of Ukraine “On Electronic Digital Signature”] (2003). The Voice of Ukraine, No.119. [in Ukrainian]
14. Zakon Ukrainy “Pro Elektronni Dokumenty Ta Elektronnyi Dokumentoobih” [Law of Ukraine “On the electronic documents and electronic document management”]. (2003). The Voice of Ukraine, №119. [in Ukrainian]
15. Zakon Ukrainy “Pro Elektronni dovirchi posluhy” [Law of Ukraine “On Electronic Trust Services]. (2017). The Voice of Ukraine, No.206. [in Ukrainian]
16. Parziale, L., Britt, D.T., Davis, C., Forrester, J., W. Liu, Matthews, C., Rosselot, N. TCP/ IP Tutorial and Technical Overview (2006). Retrieved from: https://www.redbooks.ibm.com/pubs/pdfs/redbooks/gg243376.pdf [in English]
17. Pollitt, M. A History of Digital Forensics [in:] Advances in Digital Forensics VI, ed. K.Chow, S.Shenoi (2010). Heidelberg. [in English]
18. National Research Council, Division on Engineering and Physical Sciences, Computer Science and Telecommunications Board, Committee on the Social Security Administration's E-Government Strategy and Planning for the Future, ed. Winston J.D. , Millett L.I., Osterweil L.J. Social Security Administration Electronic Service Provision: A Strategic Assessment (2007). Washington. Retrieved from: https://nap.nationalacademies.org/catalog/11920/social-securityadministration-electronic-service-provision-a-strategic-assessment [in Ukrainian]
19. Bazin, P. An Outline of the French Law on Digital Evidence (2008). Digital Evidence and Electronic Signature Law Review, vol. 5. [in English]
20. Pro zastosuvannia sudamy norm zakonodavstva u spravakh pro zakhyst avtorskoho prava i sumizhnykh prav: Postanova Plenumu Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 04.06.2010 №5 [Resolution on the Plenum of the Supreme Court of Ukraine of 04.06.2010 No.5 “On judicial practice on protection of the copyright and neighboring rights”]. (2010). The Bulletin of the Supreme Court of Ukraine, No.6, P. 4. [In Ukrainian]
21. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of Ukraine of 27.02.2009 No.1 “On the judicial practice in cases regarding the protection of honor and dignity of an individual and the business reputation of an individual and a legal entity” (2009). The Bulletin of the Supreme Court of Ukraine, No.3, P. 7. [in Ukrainian]
22. Mason, S. A proposal to reform the presumption of reliability and hearsay (An Extract) (2014). Computer law and Security Review, vol. 30. [in English]
23. Mason, S. The Presumption that Computers are Reliable [in:] Electronic evidence, Fourth edition, ed. S. Mason, D. Sang (2017). London. [in English]
24. T.A. Grinchenko, The History of the Internet in the USSR and in Ukraine: the basic stages of the development, Mathematical Machines and Systems 2009, vol. 3.
25. The Decree of the Verkhovna Rada of the Ukrainian Soviet Socialist Republic on the amendment and supplementation of the Civil Procedural Code of the Ukrainian Soviet Socialist Republic (The Verkhovna Rada of the Ukrainian Soviet Socialist Republic’s news. – 1988.– No.19.– art. 480).
26. Jurkeviča, T. Electronic evidence concept and essence in civil proceedings in Latvia [in:] Support for entrepreneurship and innovation economy in the EU, Latvia and Ukraine law: I International Intersectoral Conference (2018). Riga. [in English]
27. Budkevych, V. Electronic evidence in the administrative procedure in Ukraine in the light of the informational approach (2020). Administrative law and process, vol. 1(28). [in English]
28. Kroll, V.J. Default Production of Electronically Stored Information under the Federal Rules of Civil Procedure: The Requirements of Rule 34(b) (2007). Hastings Law Journal, vol. 59. Retrieved from: https://repository.uchastings.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3673&context=hastings_law_journal [in English]
29. Korshenko,V. Sudova telekomunikatsiina ekspertyza yak dzherelo dokaziv pid chas rozsliduvannia kiberzlochyniv. [Judicial telecommunication examination as a source of evidence in the investigation of cybercrimes] [in Ukrainian], National Law Journal: Theory and Practice 2017(April), p. 198, http://www.jurnaluljuridic.in.ua/archive/2017/2/47.pdf , 11.04.2022.
30. Lupton, W.E. The Digital Signature: Your Identity by the Numbers (1999). Richmond Journal of Law and Technology, vol. 6. Retrieved from: http://scholarship.richmond.edu/jolt/vol6/iss2/7 [in English]
