НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ЮРИСДИКЦІЇ (ПІДСУДНОСТІ) В АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДОЧИНСТВІ
Анотація
Мета. Метою статті є визначення процесуальних наслідків недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) в адміністративному судочинстві та вироблення рекомендацій для удосконалення правового регулювання у цій сфері. Методи. Теоретико-методологічною основою дослідження є загальнонаукові та спеціальні методи. За допомогою універсального діалектичного методу досліджено проблеми визначення у процесуальному законі наслідків порушення правил підсудності в адміністративному судочинстві у їх складності і суперечливості, а також визначено шляхи удосконалення правового регулювання у цій сфері. Використання спеціально-юридичного методу та методу системного аналізу, а також логіко-правового методу дозволило дослідити зміст окремих норм адміністративного процесуального законодавства, що стосуються теми роботи, у їх системному зв’язку. Результати. Зазначено, що підсудність адміністративних справ визначає компетенцію між адміністративними судами однієї ланки залежно від території, на яку поширюється їхня компетенція. Доведено, що за нині чинним адміністративним процесуальним законодавством України порушення правил територіальної юрисдикції тягне за собою два наслідки: 1) передача справи з одного суду до іншого за встановленою підсудністю; 2) скасування рішення суду на стадіях апеляційного і касаційного провадження з направленням справи до суду першої інстанції за встановленою підсудністю на новий розгляд. Зроблено висновок, що наявність підстав для передачі справи за підсудністю перешкоджає відкриттю провадження у справі. Аргументовано правильність відмови законодавця від такого наслідку порушення правил підсудності як повернення позову. Вказано на недоцільність встановлення строків звернення до суду з клопотанням про передачу справи за встановленою підсудністю. Обґрунтовано, що розгляд судом першої інстанції справи з порушенням правил підсудності не може бути самостійною підставою для скасування рішення суду в апеляційному і касаційному порядках. Висновки. Запропоновано передбачити на законодавчому рівні однією з умов відкриття провадження в адміністративній справі відсутність підстав для її передачі до іншого суду за встановленою підсудністю, право учасників справи на апеляційне оскарження ухвали про відмову у передачі справи за встановленою підсудністю окремо від рішення суду та зміну підсудності справи як підставу для її направлення за правилами територіальної юрисдикції до іншого суду у разі визнання дій учасників справи, вчинених з метою зміни підсудності, зловживанням процесуальними правами.
Посилання
2. Zakon Ukrainy «Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy» [The Code of Administrative Proceedings of Ukraine] (2005). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. no 35, / 35-36, 37. St. 446.
3. Myroniuk, R. V. (2019). Osoblyvosti sudovoho rozghliadu okremykh katehorii administratyvnykh sprav: navch. posibnyk [Features of judicial review of certain categories of administrative cases]. Dnipro : Dniprop. derzh. un-t vnutr. Sprav [in Ukrainian].
4. Zakon Ukrainy «Pro vnesennia zmin do Hospodarskoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Tsyvilnoho protsesualnoho kodeksu Ukrainy, Kodeksu administratyvnoho sudochynstva Ukrainy ta inshykh zakonodavchykh aktiv» (2017) [Law of Ukraine «On amendments to the Commercial Procedural Code of Ukraine, the Civil Procedure Code of Ukraine, the Code of Administrative Procedure of Ukraine and other legislative acts»]. Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. no 48. St. 436.
5. Duzinkevych, T.I. (2015). Povnovazhennia sudu pershoi instantsii tsyvilnoi yurysdyktsii [Powers of the court of first instance of civil jurisdiction] : dys. … kand. yuryd. nauk : 12.00.03. Ivano-Frankivsk [in Ukrainian].
6. Zadorozhna, A.P. (2019). Realizatsiia pravyl pidsudnosti tsyvilnykh sprav i naslidky yikh porushennia [Implementation of the rules of jurisdiction of civil cases and the consequences of their violation]. Sudova apeliatsiia, no 3(56). Pp. 7685.
7. Dzhavadov, Kh.A. (2018). Problemy efektyvnosti tsyvilnoho sudochynstva [Problems of efficiency of civil proceedings]. Kyiv : Vyd-vo «Yurydychna dumka» [in Ukrainian].
8. Zadorozhna, A.P. (2018). Pidsudnist u tsyvilnomu protsesi Ukrainy [Jurisdiction in the civil process of Ukraine] : dys. … kand. yuryd. nauk : 12.00.03. Kyiv [in Ukrainian].
9. Zakon Ukrainy «Pro sudoustrii i status suddiv» (2010). [Law of Ukraine «Оn the judiciary and the status of judges». Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. no 41, / № 41-42; № 43; № 44-45. St. 529.
10. Belianevych, V.E. (2009). Hospodarskyi protsesualnyi kodeks Ukrainy : nauk.-praktych. komentar [Economic Procedural Code of Ukraine : scientific and practical commentary] / V.E. Belianevych. K. : Yustinian. [in Ukrainian]
11. Borisova, Ye.A. (1997). Apellyatsiya v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse [Appeal in civil and arbitration proceedings]. Moskva : Gorodets. [in Russian]
12. Terekhova, L.A. (2008). The right to correct a judicial error as a component of judicial protection [The right to correct a judicial error as a component of judicial protection] : dis. … dr. jurid. sciences. Yekaterinburg. [in Russian]
13. Kernoz, N.Ie., Berdnik, I.V. (2014) Problemnist zakonodavchoho vrehuliuvannia pidsudnosti ta yii vydiv u natsionalnomu sudochynstvi [Problems of legislative regulation of jurisdiction and its types in national proceedings]. Molodyi vchenyi, no 11(14). Pp. 160–165.
14. Komarov, V.V ., Tertyshnikov, V.I. , Barankova, V.V. (2008). Problemy teorii ta praktyky tsyvilnoho sudochynstva: monohrafii [Problems of theory and practice of civil justice: a monograph]. Kharkiv : Kharkiv yurydychnyi. [in Ukrainian]
