Конституційна модель адміністративного розсуду в Україні: дизайн чи спонтанний порядок
Анотація
Мета дослідження – проаналізувати конституційну модель адміністративного розсуду в Україні крізь призму теорії Ф.А. Хаєка про дизайн і спонтанний порядок. Також доцільно запропонувати зміни щодо вдосконалення моделі адміністративного розсуду в Україні.
Методи. Якісний метод дослідження був основним у статті. Традиційний (або неемпіричний) юридичний дослідницький підхід також використовувався автором під час дослідження моделі адміністративного розсуду в Україні.
Результати. У статті автор розглядає проблему неефективності моделі адміністративного розсуду в Україні. Розпочинається аналіз проблематики з критики положень частини 2 статті 19 Конституції України. Обмеження законом адміністративного розсуду суб’єктів публічного адміністрування визнається неефективним. Причинами неефективності моделі адміністративного розсуду, на думку автора, є ігнорування елементу спонтанності в процесі розроблення законодавства. Таким чином, автор використовує концепцію спонтанного порядку, яка належить австрійському економісту Ф.А. Хайєку. Згідно із цією концепцією недоліком системи планування є неможливість передбачити всі ситуації, які можуть виникнути в реальному житті. Цей висновок можна застосувати також до процесу створення законодавства. Відповідно, автор робить висновок про те, що закони не можуть запропонувати ідеальні правила поведінки для державних службовців.
Висновки. Таким чином, обмеження адміністративного розсуду положеннями закону не є ефективним. У статті пропонується обмежити адміністративний розсуд не законом, а правовими принципами. На думку автора, такий підхід дасть змогу врахувати елемент спонтанності в публічному адмініструванні. Водночас автор підкреслює, що роль судового перегляду адміністративних актів за такої моделі суттєво зростає.
Посилання
Calabresi, S.G. (2016). Friedrich A. Hayek, the U.S. constitution, and institutional design. Arizona State Law Journal, April 5, pp. 232–240 [in English].
Clayton, S.A. (2015). Judicial Review of Administrative Discretion: How Justice Scalia and Breyer Regulate Regulators. El Paso: LFB Scholarly Publishing LLC. Retrieved from: http:// ebookcentral.proquest.com/lib/luc/detail.action?docID=4395954 [in English].
Verkhovna Rada of Ukraine (1998). Constitution of Ukraine: Adopted at the Fifth Session of the Verkhovna Rada of Ukraine on 28 June 1996. Official Translation. Kyiv: Ukrainian Legal Foundation. Retrieved from: http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ukr127467E.pdf [in English].
Devins, C., Koppl, R., Kauffman, S. et al. (2015). Against Design. Arizona State Law Journal, February 25, pp. 609–681 [in English].
Dicey, A.V. (1902). Introduction to the Study of the Law of the Constitution. Six ed. New York: Macmillan & Co. [in English].
Hayek, F.A. von. (1982). Law, Legislation and Liberty: A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy. London: Routledge & Kegan Paul [in English].
Keeler, R.L. (2013). Managing Outsourced Administrative Discretion. State and Local Government Review, no. 45(3), pp. 183–188 [in English].
Verkhovna Rada of Ukraine (2005). Code of Administrative Legal Process of Ukraine of July 6, 2005 № 2747-IV. Retrieved from: http://cis-legislation.com/document.fwx?rgn=10720 [in English].
