Вiд «особливих владних правовiдносин» до всеохоплюючого правового захисту службовцiв в адмiнiстративних судах на пiдставi норм основного закону: конституцiйно-правовi засади Нiмецького права публiчної служби

  • Lars Broker Конституційна палата та Вищий адміністративний суд землі Рейнланд-Пфальц
Ключові слова: право публічної служби, професійне чиновництво, службовці, «особливі владні правовідносини», основоположні права, суб’єктивне право, рівність прав, гарантії правового захисту, адміністративний суд

Анотація

У статті розглядається поняття та основи правового статусу професійного чиновництва у Федеративній Республіці Німеччина. Зазначено, що для тлумачення значення цього поняття необхідно звернути увагу на те, що службовці-чиновники є найнятими державою особами, які перебувають із нею в «особливих публічно-правових службових відносинах та відносинах вірності державі». Інституція професійного чиновництва повинна «в інтересах загалу забезпечити, щоб службовці на засадах правової й матеріальної незалежності виконували покладені на них Основним законом завдання та, незважаючи на політичні ігри владних структур, забезпечували діяльність адміністрації». Наголошується на тому, що формування чиновництва має давню традицію в німецькому конституційному та адміністративному праві. Наводяться приклади з рішень Федерального Конституційного суду щодо особливостей інституції професійного чиновництва.

Звертається увага, що в праві про публічну службу – праві державних службовців – основоположні права й гарантії правового захисту не діють повністю необмежено (у тому числі з позиції історичного розвитку). З огляду на це досліджується питання про те, чи не перебуває службовець у стані «особливих владних правовідносин» на відповідно дещо нижчому рівні захисту порівняно з «нормальним» громадянином. Зазначається, що в межах класичного вчення про державу та управління на це питання вже було дано чітку відповідь через виведення формули «особливих владних правовідносин», у межах яких деякі принципи правової держави стосовно службовців мали діяти лише обмежено. Наголошується на тому, що названа формула залишалася фактично незаперечною до 1970-х рр. – до того часу, доки Федеральний Конституційний суд не поклав цьому край у своєму рішенні стосовно виконання кримінальних покарань. Звертається увага на безперечну важливість такого кроку для правового захисту в галузі права публічної служби також із позиції адміністративного судочинства.

Автором здійснюється детальний аналіз норми Конституції Німеччини, що стосується чиновництва, а саме ст. 33, яка є базовою нормою для публічної служби як на рівні Федеративної Республіки Німеччина загалом, так і на рівні її земель. Робиться висновок, що службовець, незважаючи на його особливий статус і «причетність» до забезпечення державного порядку, залишається майже без винятку носієм основоположних прав, а тому може в повному обсязі та на підставі прав, гарантованих йому ст. 33 Основного закону, оскаржувати за допомогою позову до адміністративних судів дії і вказівки свого роботодавця.

Посилання

B. Pieroth, in: H.D. Jarass/B. Pieroth, Grundgesetz, Kommentar, 15. Aufl. 2018, Art. 3 Rn. 44.

BVerfG, Urteil vom 12.06.2016 – 2 BvR 1738/12 u.a., Rn. 152 ff.

BVerfG, Urteil vom 12.06.2016 – 2 BvR 1738/12 u.a., Rn. 126 ff., Rn. 163 ff. (insb. 176 ff.).

O. Meyer, Deutsches Verwaltungsrecht, Band 1, 1895, S. 99 ff.

S. Graf v. Kielmansegg, Juristische Arbeitsblätter 2012, S. 881 ff. m.w.N.

BVerfG, Beschluss vom 14.03.1972 – 2 BvR 41/71, Neue Juristische Wochenschrift 1972, S. 811 ff.

S. Graf v. Kielmansegg, Juristische Arbeitsblätter 2012, S. 881 (S. 882).

BVerfG, Urteil vom 12.06.2016 – 2 BvR 1738/12 u.a., Rn. 113 ff., Rn. 138 ff.

J.M. Hoffmann/K. Faßbender, Juristische Schulung 2014, S. 597 ff. m.w.N.

BVerfG, Urteil vom 24.9.2003 – 2 BvR 1436/02, Neue Juristische Wochenschrift 2003, S. 3111 ff.

J. Ipsen, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2003, S. 1210 ff.

BVerfG, Beschluss vom 27.01.2015 – 1 BvR 471/10 u.a., Neue Juristische Wochenschrift 2015, S. 1359 ff.

Neue Juristische Wochenschrift 2015, S. 1369 ff.

D. Enzensperger, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2015, S. 871 ff.

E.-M. Stüer/J. Schwabe/B. Stüer, Deutsches Verwaltungsblatt 2015, S. 565 ff.

BVerfG, Kammerbeschluss vom 18.10.2016 – 1 BvR 354/11, Neue Juristische Wochenschrift 2017, S. 381 ff.

BVerfG, Kammerbeschluss vom 27.06.2017 – 2 BvR 1333/17, Neue Juristische Wochenschrift 2017, S. 2333 ff.

S. Muckel, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2017, S. 1132 f.

A. Reus/P. Mühlhausen, Neue Juristische Wochenschrift 2017, S. 2336 f.

BVerfG, Urteil vom 18.01.2012 – 2 BvR 133/10, Neue Juristische Wochenschrift 2012, S. 1563 (S. 1564).

T. Hebeler, Juristische Arbeitsblätter 2014, S. 731 ff. m.w.N.

BVerfG, Urteil vom 12.06.2018 – 2 BvR 1738/12 u.a., Rn. 118 ff. m.w.N.

T. Hebeler, Juristische Arbeitsblätter 2014, S. 731 (S. 732).

BVerfG, Beschluss vom 24.4.2018 – 2 BvR 10/16, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2018, S. 1044 ff.

Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Pressemitteilung Nr. 3/2018, S. 7–16 (Recht des öffentlichen Dienstes und Disziplinarrecht). URL: http://www.ovg.justiz.rlp.de.

Опубліковано
2019-02-22
Як цитувати
Broker, L. (2019). Вiд «особливих владних правовiдносин» до всеохоплюючого правового захисту службовцiв в адмiнiстративних судах на пiдставi норм основного закону: конституцiйно-правовi засади Нiмецького права публiчної служби. Адміністративне право і процес, (2(21), 114-124. https://doi.org/10.17721/2227-796X.2018.2.11
Розділ
Зарубіжне адміністративне право та процес