Межі процесуального розсуду адміністративних судів у справах про повернення помилково та/або надміру (сплачених) зарахованих до бюджету митних платежів
Анотація
Оцінено співвіднесення процесуального розсуду адміністративних судів щодо правовідносин, які виникають у зв’язку з поверненням із державного бюджету помилково сплачених митних платежів. Проблеми адміністративного й процесуального розсуду характерні для всіх без будь-яких винятків адміністративно-правових відносин – митних, адміністративних земельних, адміністративно-господарських, адміністративно-деліктних, податкових, фінансових, екологічних тощо.
Відсутність у сучасному національному адміністративному й адміністративному процесуальному праві досконалої теорії адміністративного й процесуального розсуду, належним чином перевіреної практикою діяльності суб’єктів публічної адміністрації зрештою зумовила формування неоднакової судової практики в адміністративних справах, де застосовувався такий розсуд. Принципове значення для правильного визначення й співвіднесення процесуального розсуду адміністративного суду з адміністративним розсудом суб’єкта публічної адміністрації мають приписи Конституції України – ст. ст. 6 й 19.
Процесуальний розсуд адміністративних судів у справах адміністративної юрисдикції, щодо яких відкрито провадження в адміністративному суді першої інстанції, визначено у ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, застосовуючи процесуальний розсуд, адміністративні суди не можуть втручатися в розсуд суб’єкта публічної адміністрації (адміністративний розсуд), рішення, дії, бездіяльність якого стали предметом перевірки в суді. З’ясовано, що факти неправильного визначення й спів- віднесення процесуального розсуду адміністративногосуду з адміністративним розсудом суб’єкта публічної адміністрації мали місце зокрема у справах про повернення помилково та/або надміру (сплачених) зарахованих до бюджету митних платежів.
Обґрунтовано відповідь на запитання про можливість задовольняти адміністративним судам позовні вимоги про стягнення помилково та/або надмірно (сплачених) зарахованих до бюджету митних та інших платежів. Насамперед звернуто увагу на приписи ст. 19 Конституції України, що принципово визначають правила діяльності суб’єктів публічної адміністрації (у нашому випадку – митних органів) в адміністративно-правових (митних) відносинах.
Доведено, що адміністративним законодавством визначено конкретний, вичерпний перелік суб’єктів, уповноважених на повернення помилково або надміру (сплачених) зарахованих до бюджету платежів. Очевидно, що адміністративні суди до переліку уповноважених суб’єктів законодавством не віднесені й, відповідно, не мають повноважень на ухвалення рішень про повернення помилково або надміру (сплачених) зарахованих до бюджету платежів.
Посилання
Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 15 kvitnia 2014 r. u administratyvnii spravi 21-29a14 [Elektronnyi resurs]. − Rezhym dostupu : http://reyestr.court.gov.ua/Review/38963279.
Postanova Verkhovnoho Sudu Ukrainy vid 15 kvitnia 2014 r. administratyvnii spravi 21-21a14 [Elektronnyi resurs]. − Rezhym dostupu : http://reyestr.court.gov.ua/Review/38963284.
Kodeks administratyvnoho sudochynstva Ukrainy vid 6 lypnia 2005 r. // Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. – 2005. − № 35–36, № 37. − St. 446.
Mytnyi kodeks Ukrainy vid 13 bereznia 2012 r. № 4495-VI // Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. – 2012. − № 44–45, № 46–47, № 48. − St. 552.
Biudzhetnyi kodeks Ukrainy vid 8 lypnia 2010 r. № 2456-VI // Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. – 2010. − № 50–51. − St. 572.
Podatkovyi kodeks Ukrainy vid 2 hrudnia 2010 r. № 2755-VI // Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy. – 2011. − № 13– 14, № 15–16, № 17. − St. 112.
Pro Polozhennia pro Derzhavnu kaznacheisku sluzhbu Ukrainy: Ukaz Prezydenta Ukrainy vid 13 kvitnia 2011 r. № 460/2011 // Ofitsiinyi visnyk Ukrainy. – 2011. − № 29. − St. 310.
Pro zatverdzhennia Poriadku povernennia koshtiv, pomylkovo abo nadmiru zarakhovanykh do derzhavnoho ta mistsevykh biudzhetiv: Nakaz Ministerstva finansiv Ukrainy vid 3 veresnia 2013 r. № 787 // Ofitsiinyi visnyk Ukrainy. − 2013. − № 77. − St. 72.
Polozhennia pro Ministerstvo finansiv Ukrainy: Ukaz Prezydenta Ukrainy vid 8 kvitnia 2011 r. № 446/2011 // Ofitsiinyi visnyk Ukrainy. – 2011. – № 29. – St. 230.
Bevzenko V. M. Zemelni pravovidnosyny yak predmet yurysdyktsii administratyvnykh sudiv / V. M. Bevzenko // Administratyvne pravo i protses. – 2014. − № 2(8). – S. 198–218.
Postanova Donetskoho apeliatsiinoho administratyvnoho sudu vid 21 kvitnia 2010 roku sprava № 2a-16337/09/0570 [Elektronnyi resurs]. − Rezhym dostupu : http://reyestr.court.gov.ua/Review/9329068;Pro prysvoiennia R. Shukhevychu zvannia Heroi Ukrainy : Ukaz Prezydenta vid 12 zhovtnia 2007 r. [Elektronnyi resurs]. −Rezhym dostupu : http://www.president.gov.ua/documents/6808.html.
